Mosca sul cappello » Pizzo

Un settore problematico della logica: la logica deontica – di Alessandro Pizzo

admin — Wed, 12 Nov 2008 22:00:22 +0000

Il dottor Alessandro Pizzo presenta in queste pagine una piccola ma preziosa meditazione sui problemi strutturali della logica deontica, intarsiando e limando i punti fondamentali del suo lavoro dottorale (svolto dal 2004 al 2007) – nella vulgata, si parlerebbe di un abstract della tesi di dottorato, dal titolo Logica del linguaggio normativo – .

Già questa rivista ha pubblicato contributi di Alessandro Pizzo, note in contraddittorio con l’autore, discussioni aperte sul problema deontico.

Ora, con il presente intervento, Pizzo chiarisce con chiarezza analitica e precisione i termini del dibattito sui fondamenti filosofici della logica deontica: dal problema della definizione alla natura degli enunciati non apofantici, dalla questione sulla forza o debolezza della cd. Grande divisione, dal cd. dilemma di Jørgensen al pluralismo deontico.

L’articolo giunge così al tema dei cd. paradossi deontici: da qui, quell’ ‟innegabile scarto tra il formalismo del linguaggio logico prescelto e le intuizioni deontiche che ciascuno di noi può provare. Proprio questo scarto, questa tensione può essere considerata causa delle difficoltà notazionali in logica deontica” (p. 12).

Le svolte degli anni ’80 sono figlie di questa tensione irrisolta: l’orizzonte nuovo della razionalità pratica, indica una nuova strada alla logica deontica. Nelle parole di Pizzo, L‟ipotesi di ricerca ha così trovato dimostrazione: la logica deontica è possibile nella forma di una logica del linguaggio normativo, la quale adopera sì ancora la comune logica enunciativa nell‟analisi del linguaggio normativo naturale, ma non ha una funzione «concreta» quanto «ideale». Ossia, la logica deontica così riformulata non produce più obblighi reali, ma solo obblighi ideali. In questo modo, suo compito è diventato ricercare la razionalità che sistemi normativi ideali, non reali, debbono possedere se vogliono avere un senso” (p.13).

Nelle curate note bibliografiche si scorrono così i principali protagonisti della rassegna novecentesca.

Ringrazio personalmente il dott. Pizzo per la disponibilità mostrata nel ri-costruire, in forma di articolo, il suo appassionato lavoro di ricerca.

Frutto più prezioso, è certamente la chiarezza nell’esposizione che dovrebbe finalmente essere alla base di una manualistica sulla logica deontica che, fino ad oggi, non ha trovato ancora, quanto a possibilità di grande diffusione a livello editoriale, lo spazio che meriterebbe.

Per leggere l’articolo, clicca qui: UN SETTORE PROBLEMATICO DELLA LOGICA:LA LOGICA DEONTICA

***

Effetto straniante e orizzonte antropologico della logica deontica. Dialogando con Tommaso Gazzolo -di Pizzo A.

admin — Sat, 21 Jun 2008 11:30:28 +0000

Il dibattito con Alessandro Pizzo intorno alla logica deontica, che la rivista Dialettico ha pubblicato per esteso nelle sue pagine, si arricchisce di un nuovo contributo.

Leggi: Quali i limiti semiotici della logica deontica

Variazioni sull’effetto straniante dell’implicazione deontica: norme atomiche e norme sospese nel principio whatever implies what is fobidden is itself forbidden. Dialogando con Alessandro Pizzo. – di Gazzolo T.

admin — Mon, 09 Jun 2008 17:53:13 +0000

Di recente il paradosso del Buon Samaritano è stato oggetto di alcune considerazioni che Alessandro Pizzo ha svolto in relazione alla mia proposta di flettere la struttura dell’implicazione deontica whatever implies what is fobidden is itself forbidden (A→B quindi VA→VB) sugli assi humeani dell’essere e del dover essere e di pensarla come fallacia naturalistica. Da qui si apre un ventaglio di trappole deontiche, che Pizzo sottolinea essere presenti nel paradosso analizzato: mi soffermerò qui su alcuni temi, in particolare sul problema del condizionale deontico e della sua de-struttura. Può esistere un condizionale deontico, al di là del suo effetto straniante?

Per continuare a leggere, clicca qui: \”variazioni sull\’ effetto straniante dell\’implicazione deontica\”

Segnalazioni: il contributo di Alessandro Pizzo sul Buon Samaritano. Invito alla discussione.

Tommaso — Mon, 31 Mar 2008 20:52:00 +0000

Su questa rivista, è apparso di recente un mio post sul paradosso del Buon Samaritano.
Sottesa alla ricostruzione ed alla struttura del paradosso, a mio avviso, si celava la cd.fallacia naturalistica.
Il dottor Alessandro Pizzo pubblica oggi un contributo sul punto, dove critica la mia impostazione ed evidenzia un dato piuttosto interessante, che è dato dal fatto che il nesso di implicazione (Se p allora q), “ineludibile in logica degli enunciati, abbia effetti stranianti in logica degli enunciati imperativi, conducendo al dover considerare come vietati tutti quei comportamenti implicati da un comportamento inizialmente considerato come vietato” (p.19).
Io credo ancora che, carsica, la legge di Hume insista sul paradosso. Pizzo, a mio avviso, non confuta definitivamente questa posizione, ma la sposta, la ri-flette da un altro punto di osservazione: l’effetto straniante dell’implicazione.
Penso che il dottor Pizzo abbia fatto bene: tale prospettiva sospende il piccolo ponte che avevo lasciato nel post, e vede nuovi legami, più profondi.

Così mi chiedo: come mai questi effetti stranianti?
Come mai l’implicazione, posta sul piano deontico, riempe di trappole il discorso?
Pizzo suggerisce (p.18): “Certamente non perchè il connettivo dell’implicazion perda di efficacia all’interno del dominio deontico. Certamente perchè a far problema è proprio l’interpretazione normativa da dare al connettivo”.
Quale interpretazione allora?
Possiamo connettere enunciati deontici in modo condizionale? E quale significato avrà tale nesso?
Spero che qualcuno passi da queste pagine, e contribuisca a sollevare ancor più dubbi sui nostri problemi.