All’alba del mondo 1938, Ettore Majorana scomparve, diventando un fantasma. Nel 1924, nella provincia siciliana, un piccolo bambino ancora in culla venne bruciato vivo da una fanciulla. Nel 1933 a.C., un ragazzino di appena dodici anni, spostando una Regina, svegliò dodici carte soldato. Il 4 Giugno 1942 (giorno del mio compleanno), Reinhard Heydrich morì in un ospedale di Praga, dopo essere esploso con la sua Mercedes.

 Un convento s’aprì in una particella proveniente da Leipzig, 11 Maggio XI: la respirarono tutti, come un velo sulle luci notturne di Napoli.

Gli inglesi piazzarono i cannoni contro la mia città, e la fecero bruciare, fino alla fine. Travestito da donna, il fantasma faceva i suoi calcoli sotto un tavolo, in compagnia di un bambino: la culla moriva, mentre lui, rivelatosi, faceva l’amore con una malinconica ragazza, Henriette Cornier, sposata Berton [1].

E fecero ancora l’amore, tra i cavalli ammazzati, sotto le bottiglie di Borgogna appese ai fili delle tende [2], ancora come due pallidi amanti, nudi nel silenzio del fuoco, finchè lei non gli disse “La vostra bambina è morta”. Cento anni dopo, seduto sulle cosce bianche di Cristoforo Colombo, con i miei compagni passeggiavo in un cortile, intorno alla statua ginnasiale, misi una mano tra i vestiti rossi e prealessandrini del Navigatore, cogliendo dal suo cuore un atomo: Colombo guardava giapponesizzato nel vuoto, mentre i suoi piedi si perdevano sotto la terra fattasi fungo.

Mangiavamo libri dalle mani di un angelo [3]  (parusia) .

Il bimbo in culla Esplodeva nell’unità sessuale (tutti saremo trasformati): il fatto che non sia stato Heisenberg a costruire la bomba suona come qualcosa di profondamente inelegante [4].

Così cento anni dopo un bambino in culla bruciava [5], ucciso da una fanciulla in fiore, di sedici anni. L’impero pulsava, il Re faceva preparare le lenzuola per il nuovo Ospite, gli uomini-parassita del cammello difendevano l’oasi: l’atomo liquido assumeva le sembianze del rinoceronte, e per conservare la scoperta dell’America ne distruggeva gli abitanti [6]. La storia del mondo correva da Oriente a Occidente [7], appesa alla bomba atomica degli ebrei timorosi dell’acqua.

Il fantasma scriveva formule nel fumo di sigarette, bruciate in una passeggiata: i geni s’avvedevano di non aver scoperto nulla (J’ai trop à écrire, c’est pourquoi je n’écris rien). Ed ora sono vivi, ora sono morti, galline indeterminate che beccano chicchi di veleno: fabbricò un’esca a forma di crocifisso, per farla inghiottire al diavolo (“…finchè la matematica funziona, il senso non conta” [8]).

Sedeva nel convento, quasi fosse Dio: giocando qualche ora al giorno con la balena Klaus Junge, mentre sulla scrivania correvano enormi topi, capriole nella carta (io lo dissi, “Voglio che si trovi” [9]).

Giochi di scacchi con il vagabondo e Videmus nunc per speculum in aenigmate [10]

 Nun sind wir egal legal lagel lage riw dnis

nuN egal g lage e a g l a

 and RxD2!

Viveva di un fatto intrinsecamente immorale: la caravella ancorò appena davanti alla costa nera ed il gesuita massacratore degli indiani, gettatosi dal ponte, nuotò a braccia sino alla riva, posando per primo le ossa sul mondo. Il fantasma sputò sulle acque del Tevere, una testa d’asino ed un corpo di donna [11].

Poi le navi bruciarono ancora, e l’acqua le sommerse: l’uomo prudente aveva ragni tra i capelli, levò gli occhiali dal naso, ascoltò la notizia alla radio con attenzione [12].

…Traduzione della Nuova Gene-razione in termini polizieschi: “come se la natura fosse in imbarazzo per la scelta del segno nel radicale _(p2c2+m2c4) [13]”

 [N.d.r. : _(p2c2+m2c4) = Sig. Austin. Presente il Sig. Adolfo Hitler [14]]

La ghiaia sotto Zoagli (E.P.), ricordi la passeggiata insieme, mentre fissavo la carta dell’Ungheria15 e la benzina dei pescatori spaventava le anatre? Ricordi quando il fantasma

Il fantasma comandò l’esercito sino alla pensilina della stazione di Arcangelo [16], dove vennero fatte esplodere cento rose ed un asino. Il Giovane Klein bruciava bottiglie senza interno d’ alcool, l’angelo mostrò la Grande Prostituta, seduta sulla bestia scarlatta, riposarsi sulle acque dei popoli. I soldati tagliarono un orecchio ad un povero nel salone dell’esposizione universale, tra i cristalli del 1851. Fantasmi di Kniebolo, di Koba, telefoni che squillano: quel porco gesuita (Mit diesem Kerle ist nichts zu machen). Io ti bacio lungamente, fingendo d’essere geloso.

A te che riesci a prendermi gli occhi di nascosto, femmina nuda in piedi sopra il mio petto bianco: ti muovi piano, morendo, odiando i tuoi peccati [17], inchiodati sulla croce di Cristo figlio de la smarrita, figlio de la sparita, figlio attossecato! Le tende della stanza sfogliarono un po’ di luce porpora, mentre il sole tramontava: l’uomo iniquo fece un cenno con il capo, poi più nulla cadde dal cielo.

***

1 Sulla cui figura si rimanda a E.J. GEORGET, Discussion mèdico-lègale sur la folie ou aliènation mentale, suivie de l’examen du procès criminel d’Henriette Cornier, et de plusieurs autres procès dans lesquels cette maladie a été alléguée comme moyen de défense, Chez Migneret, Paris, 1826; trad.it. Il crimine e la colpa. Discussione medico legale sulla follia, a cura di M. Galzigna, Marsilio, Padova, 1984 p.73 ss.

 2 Cfr. E. JÜNGER, Gärten und Strassen, Ernst Klett, Stuttgart, 1979; trad.it. Giardini e strade. Diario 1939-1940. In marcia verso Parigi, trad. di A. Iadiccio, Guanda, Parma, 2008, p. 134

3 Apocalisse di Giovanni, 10, 8-11.

4 “….Nel complesso l’opera del governo risponde ad una necessità storica: far posto alla nuova generazione che rischia di essere soffocata dalla stasi economica” (Majorana, lettera a mammà, 1933)

5 L. SCIASCIA, La scomparsa di Majorana, cit., p. 46: “Il bambino bruciato nella culla. L’immagine ha, per dirla con una espressione che s’appartiene alla fisica nucleare e alle ricerche di Majorana, una «forza di scambio» incontenibile”. 6 Io dico: per questo, a dispetto di quanto le poche note parrebbero suggerire, le indicazioni delle fonti, in questo testo, mancano del tutto. I morti, si dice, non parlano.

7 G. W. F. HEGEL: Die Weltgeschichte geht von Osten noch Western, denn Europa ist schlechthin das Ende der Weltgeschichte, Asien der Anfang.

 8 Bohr ad Heisenberg, in M. FRAYN, Copenaghen, 1998; trad.it. Copenaghen – opera teatrale in due atti, a cura di M. Fabbri, Sironi, 1998, p. 72

 9 L. SCIASCIA, La scomparsa di Majorana (1975), Adelphi, Milano, 2009, p. 23

10 Paolo di Tarso, Prima Epistola ai Corinzi, 13.12. Cfr. A. G. CONTE, Eidogramma 4, 2000.

11 M. LUTHERUS – P. MELANCHTON, LUTHERUS, Deüttung der czwo grewlichen Figuren Bapstsesel czu Rom und Munchkalbs czu Freyberg ijnn Meysszen funden, Wittenberg, 1523.

12 Cfr. G. LETI, Vita del catolico re Filippo II, Coligni, 1679, II, p. 331-332

13 E. MAJORANA, Fascicolo 8 dei Manoscritti Scientifici Inediti, depositati alla Domus Galilaeana di Pisa

14 Su cui cfr. C. H. MCILWAIN, Whig Sovereignty and Real Sovereignty, in Constitutionalism and the Changing World – Collected Papers, New York e London, 1939, p. 85

15 J. L. BORGES, Deutsches Requiem, in Sur, n. 136, 1946; trad. it. Deutsches Requiem, in Aleph, Adelphi, Milano, 1998, p. 72: “…non c’è cosa al mondo che non sia germe di un Inferno possibile; un volto, una parola, una bussola, una pubblicità di sigarette, potrebbero render pazza una persona, se questa non riuscisse a dimenticarli. Non sarebbe pazzo un uomo che s’immaginasse continuamente la carta dell’Ungheria?”.

16 Sono debitore di questa indicazione geopolitica a G.R.

17 T. HOBBES, Historia Ecclesiastica, in Opera Philosophica quae latine scripsit omnia, London, 1839-1845, a cura di W. Molesworth, vol. V; trad. it. Storia ecclesiastica. Narrata in forma di carme elegiaco, Franco Angeli, Milano, 1988, p. 95 v. 2241-2242

NOTA: Il presente articolo vedrà luce sul numero 3 di Lapsus, in pubblicazione per il Settembre 2009. Esce il 21 Giugno il numero 2. Si veda, per informazioni, prenotazioni e aquisti, www.eccelapsus.com 

“Non si perdona a una nazione, come non si perdona a una donna, il momento di debolezza in cui il primo avventore ha potuto farle violenza”

(K. Marx, Il 18 Brumaio di Luigi Bonaparte)

 “I viaggi, che sembravano via via poter appagare un desiderio inestinguibile, hanno rivelato la gelida uniformità degli oceani e dei continenti”

(C.E. Gadda, I viaggi, la morte)

Il perfetto cortigiano muove lentamente la canna da pesca, seduto sullo scoglio. Una tazza da the, nell’anticamera del potere (1) (You’re nothing but a pack of cards! (2)): un pesce, finalmente, abboccò. I generali non obbedirono, in quanto il disonore di quel comando li metteva nell’incapacità di servire quella stessa obbedienza (3).

Segreti della Germania, la dottrina delle università uccideva il Re (v. 1159 (4)), il generale si ritirava a vita privata: fissò per quattro giorni una moneta.

Giorgio III mangiava un cosciotto di montone con le rape (5), di fronte agli applausi delle donne tedesche in mutande. La plebaglia barbara e rozza si stupì di reverenza, vedendo passeggiare il gentiluomo, che s’era ben curato di vedere qualsivoglia volgarità fin dall’infanzia (6).

Il mondo moriva velocemente. In una parola sola s’insinuò il maligno.

Prudenza, mio caro E.J., leggendo il Leviatano!

È del tutto evidente che una Repubblica non può mantenersi in vita senza essere un’Aristocrazia.

Tu che mi dici che scrivo sempre peggio, ti sposerai, davvero, con qualche popolano sasso-cervello o sasso-idolo. Diceva il Gadda, che vi crederete sia, il vostro amore, una testa d’angelo di pittore preraffaellita: mentre è, molto più probabilmente, un testicolo fossilizzato (7).  

Ma come dovrei scrivere? Io non posso più essere comprensibile, non solo ai più, ma anche ai meno, ai pochi: non ci sono più i “pochi”.  Posso essere comprensibile solo agli unici, ai quattro chierici rimasti.  

L’ombra dei soldati ferma sui campi, nell’erba saltavano lepri rincorse: perché non vi siete accorti che sta davvero arrivando?

Do autorizzazione e cedo il mio diritto di governare me stesso a quest’uomo, o a quest’assemblea di uomini, a questa condizione, che tu, nella stessa maniera, gli ceda il tuo diritto e ne autorizzi tutte le azioni[v].

È un negozio concluso da ciascuno con tutti gli altri, in cui non vi è un Sovrano come parte negoziale.
Come potrebbe, del resto, se lo scopo del patto non è tanto fondare la rappresentanza, quanto individuare l’individuo –o l’insieme di individui- che non deve e non può strutturalmente esser parte del patto in quanto egli è l’unico, come Sovrano, a non dover rinunciare al diritto naturale[vi]?
Il Sovrano è colui che non rinuncia allo ius in omnia, che rimane libero, che rappresenta quel diritto naturale originario.
Il contratto non è un atto di delega di poteri ad un uomo o un’assemblea che fino a quel momento non ne avevano, ma è la rinuncia a servirsi di quei poteri che tutti gli individui hanno in un luogo senza Stato (il diritto naturale), rinuncia che è l’oggetto del contratto.
Il contratto che fonda lo Stato non è un accordo costitutivo di un nuovo diritto, ma un accordo che contiene la reciproca rinuncia del diritto che ognuno può vantare e pretendere di esercitare in uno stato di natura.

[i] CERUTTI C., La rappresentanza politica, Edizioni Nuova Cultura, Roma, 2008. Il testo può leggersi anche su www.dialettico.it
[ii] L’autore propone “l’istituzione di un mandato costituzionale di rappresentanza politica, cioè un mandato il cui accordo consisterebbe nell’elezione politica, la cui causa consisterebbe nella rappresentanza politica, il cui oggetto consisterebbe nel nucleo essenziale del programma elettorale e la cui forma consisterebbe in un atto pubblico avente forza e valore di legge costituzionale”. Ciò dovrebbe realizzarsi mediante una modifica dell’art. della Cost. da “Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato” a “Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato, salvo il disposto del mandato costituzionale di rappresentanza politica”.
[iii] Prima del patto, non vi è popolo né Sovrano, ma solo una moltitudine di individui. Si legga HOBBES T., Leviatano, XVII, Laterza, Roma-Bari, 2001,p.134: “Una moltitudine diventa una sola persona, quando gli uomini [che la costituiscono] vengono rappresentati da un solo uomo o da una sola persona e ciò avviene col consenso di ogni singolo appartenente alla moltitudine. Infatti è l’unità di colui che rappresenta, non quella di chi è rappresentato, che rende una la persona; ed è colui che rappresenta che dà corpo alla persona e ad una persona soltanto”.
[iv] HOBBES T., Leviatano, XIV, cit., p.105: “Il diritto di natura, che gli scrittori chiamano comunemente Jus Naturale, è la libertà che ciascuno ha di usare il proprio potere a suo arbitrio per la conservazione della sua natura, cioè della sua vita e conseguentemente di fare qualsiasi cosa che, secondo il suo giudizio e la sua ragione, egli concepisca come il mezzo più idoneo a questo fine”.
[v] HOBBES T., Leviatano, XVII, cit., p.143. Si legga anche HOBBES T., Elementi di legge naturale e politica, Firenze, 1985, 178: “Rimane che sia conferita mediante i singoli patti di ogni singolo uomo, vale a dire, ogni uomo con ogni uomo, per e in considerazione del beneficio della propria pace e difesa, pattuisce di attenersi ed obbedire, qualunque cosa la maggioranza del loro numero intero, o la maggioranza di quel numero di loro che piacerà riunire in assemblea in un certo tempo e luogo, deciderà e comanderà”.
[vi] HOBBES T., Leviatano, XVII, cit., p.146-147: “E’ manifesto che colui il quale viene fatto sovrano non faccia preventivamente alcun patto con i suoi sudditi, poiché o dovrebbe farlo con la totalità della moltitudine, come una delle parti contraenti, o dovrebbe fare un patto distinto con ciascun uomo. Ora, con la totalità come una delle parti contraenti è impossibile, poiché essa non è ancora una persona unica; e, se fa tanti patti quanti sono gli uomini, quei patti, una volta che ha assunto la sovranità, divengono nulli, poiché qualunque suo atto possa essere inteso da qualcuno dei sudditi come infrazione del patto stesso, sarebbe l’atto sia di colui che l’ha così inteso sia di tutti gli altri, in quanto compiuto in rappresentanza e col diritto concesso singolarmente da ciascuno di loro”.
[vii] HOBBES T., Leviatano, XXVIII, cit., p. 254-255: “Pertanto è chiaro che il diritto di punire che lo Stato (cioè colui o coloro che lo rappresentano) detiene non è fondato su alcuna concessione o donazione dei sudditi. Tuttavia, sopra ho anche mostrato che, prima dell’istituzione dello Stato, ognuno aveva diritto a ogni cosa e di fare qualsiasi cosa egli ritenesse necessario per la propria preservazione, compreso il soggiogare, il nuocere e l’uccidere chiunque per realizzare questo scopo. Ecco il fondamento del diritto di punire esercitato in ogni Stato. Non furono dunque i sudditi a dare quel diritto al sovrano; essi si limitarono a rinunciare ai propri diritti e con ciò rafforzarono il sovrano nell’esercitare i suoi nel modo che egli ritenesse più adatto ad assicurare la conservazione di tutti. Cosicchè [il diritto di punire] fu non già dato ma lasciato a lui e a lui soltanto, e così interamente (ad eccezione dei limiti impostigli dalla legge di natura) come era nella condizione di pura natura e di guerra di ognuno contro il suo simile”. Si legga anche AMENDOLA A., Il corpo politico in Hobbes: una giuridicizzazione imperfetta, in MSCG, XXVI, 1996, p.280-281; MAGRI T., Il pensiero politico di Hobbes, Laterza, Roma-Bari, 1994, p.44, a commento della ricostruzione che del patto Hobbes dà non nel Leviatano, ma negli Elementi di legge naturale e politica: “L’oggetto di questo patto di unione e sottomissione non è
in senso letterale l’assoggettamento della volontà al comando di qualcuno. La volontà non è a sua volta volontaria e non si può deliberare e patteggiare riguardo ad essa. Si tratta invece della rinuncia alle proprie forze e risorse in favore di colui cui si pattuisce di obbedire, e, precisamente, la rinuncia al proprio diritto di resistergli”.
[viii] ASCARELLI T., Hobbes e Leibniz e la dogmatica giuridica, in HOBBES T., A dialogue between a philosopher and a student of Common Laws of England, LEIBNIZ G.W., Specimen quaestionum philosophicarum ex iure collectarum-De casibus perplexis-Doctrina conditionum-De legum interpretatione, Giuffrè, Milano, 1960, p.12
Nell’ordinamento italiano, il contratto a favore di terzi è disciplinato dagli articoli 1411-1413 c.c.
[ix] HOBBES T., Leviatano, XVII, cit., p.146: “…poiché il diritto di dar corpo alla persona di tutti loro è dato a colui che fanno sovrano soltanto con un patto di ognuno verso ogni altro e non [con un patto] del sovrano con alcuno di loro”.